Rongo und sein Bruder Lamin Jarju, eingeläutet haben eine Beschwerde vor der Gambia Gericht der Beschwerde gegen die Entscheidung der Banjul High CourtWenn der Fall aufgerufen wurde, an der Gambia Court of Appeal am Dienstag. März, bevor das Gremium unter dem Vorsitz des Präsidenten von der Gambia Berufungsgericht Gerechtigkeit Awa Bah, der Beschwerdeführer vorhanden waren, während der Beklagte als auch sein Anwalt waren nicht vorhanden. B. Gaye und co erschien für den Beschwerdeführer während Anwalt Kebba Sanyang, der Anwalt der Beklagten, war nicht vorhanden. In diesem Berufungsverfahren, Lamin Jarju ist der erste Beschwerdeführer, Momodou Lamin Jarju zweiten Beschwerdeführer, der Minister of Local Government und Grundstücke, die Dritten Beschwerdeführer und der Generalstaatsanwalt als der vierte Beschwerdeführer. Nach der ersten Grund der Berufung der Beschwerdeführer appellierte, dass der erstinstanzliche Richter zu Unrecht im Recht, wenn er eingegeben Urteil zugunsten des Beklagten und erklärten Sie zu den Besitzern des Anzugs land befindet sich in Banjulinding Dorf in der West Coast Region, ohne dass der Beklagte zum Nachweis seiner Fall. Nach den Angaben, die Beklagte habe nicht ausreichend Beweise, um zu gewährleisten das Gericht zu erklären, Sie werden die Eigentümer von der Farbe, land des Beklagten Fall stützte sich schwer auf die Schwäche des. Berufungskläger' Fall, anstatt sich auf die stärken Ihrer eigenen Falle, dass es keine Hinweise aus der Antragsgegner und seine Zeugen zu beweisen, dass der Anzug Landes war eine Ausbaureserve, dass der Beklagte die behauptete Eigentum an den Anzug land sträflich versäumt, die zu erfüllen Eigentum Kriterien ausgesprochen in der Entscheidung des obersten Gerichtshofs von Fatou Badjie und vier andere v Joseph. Auf den zweiten Grund der Beschwerde, es wird angegeben, dass der erstinstanzliche Richter zu Unrecht im Recht, wenn er behauptet, dass sich die Beklagte hatte aktivlegitimation zu bringen, dieser Klage an das High Court gegen die. Beschwerdeführer, die durch eine implizite Befugnis Institut der Anzug sagte.
Nach den Angaben des Fehlers, der Beschwerdeführer appellierte, dass es keinerlei Anhaltspunkte von den Beklagten in der Vorinstanz, dass er die Zustimmung und Vollmacht von den Dorfbewohnern von Banjulinding an-Institut der Klage gegen den Beschwerdeführer.
Auch der erstinstanzliche Richter zu Unrecht verliehen, eine implizite Gewalt, auf die Beklagte zu bringen, ist die Klage vor dem High Court, im Gegensatz zu dem Plädoyer, das Zeugnis und das entsprechende Gesetz. Auf den Dritten Grund der Berufung der erstinstanzliche Richter zu Unrecht im Recht, wenn er behauptet, dass sich die.
Berufungskläger waren Eindringlinge auf den Anzug, land trotz im Besitz der gleichen Farbe land.
Nach den Angaben des Fehlers, es wird angegeben, dass die Beklagte kläglich gescheitert bessere Eigentumsurkunde, wenn jeder, der von der.
Berufungskläger Eigentumsurkunden über die Klage land, dass es keine Anzeichen von den Befragten zu zeigen, dass die Gemeinschaft der Banjulinding waren im tatsächlichen Besitz des Anzugs land und, dass der Angeklagte nicht zu zeigen, dass die Gemeinde einen ausschließlichen Besitz der Anzug land.
