In relevanten Fällen wurden eingeführt, als Beweis
Der Kläger legte gegen die Entscheidung des Justizministers, der verweigert seinen Antrag für die Zuerkennung der FlüchtlingseigenschaftDer Kläger war ein Homosexueller Mann mit pakistanischer Staatsbürgerschaft. Auf vierundzwanzig Dezember hat der Kläger rechtmäßig in der Republik Korea, wo er blieb nach Ablauf des Visums. Der Kläger wurde festgenommen und inhaftiert werden, auf sechzehn vom Februar. Während der Haft beantragte er die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft, die verweigert wurde. Sowohl die Kläger-und die Justizminister einigten sich auf die folgenden Fakten, die in einem Bericht ausgegeben durch den Immigration and Refugee Board of Canada. Die pakistanischen Strafgesetzbuches kriminalisiert gleichgeschlechtliche sexuelle Aktivität nach Artikel. Die Stammes-Rat in der Khyber-Provinz gewarnt hatte, zwei Männer, die geheiratet hatte jeder anderen, Sie würde sich den Tod, wenn Sie nicht verlassen die Provinz. Die Warnung wurde auf der Grundlage der men s Verletzung von Stammes-Regeln. Bei einem anderen Zwischenfall wurden zwei Männer wurden verhaftet und verurteilt, Schlagsahne, nachdem Sie gefunden wurden, die sex in einer öffentlichen Toilette in der Khyber-Provinz. Ein paar in Lahore inhaftiert war, wenn es um eine einstweilige Verfügung gegen den Ehemann der missbräuchlichen Familie. Vor Ihrer Ehe, der Ehemann erfuhr Frau-zu-männlichen Geschlechts GA-op vornehmen lassen. Die Behörden Verhafteten das paar, weil Sie als die Ehe gleichgeschlechtlicher und anti-islamisch. Die Behörden glaubten auch, dass der Mann und die Frau gelogen über Ihre Geschlechterrolle und des Meineids schuldig gemacht. Im Jahr wurden drei Männer verhaftet, weil Sie sex mit einander in Lahore.
Paragraph des Handbuchs unterstützt diese position
Sowohl der Kläger und der Justizminister auch als Tatsache akzeptiert die Ergebnisse des Nationalen Berichts über Pakistan, veröffentlicht von der United Kingdom Border Agency. Das Gutachten kam zu dem Schluss, dass die Polizei in Pakistan routinemäßig bedroht und erpresst Geld von den homosexuellen. Ob der Kläger die sexuelle Orientierung qualifiziert ihn für einen Flüchtlingsstatus in der Republik Korea. Pakistan Penal Code, § (Bestrafung von einvernehmlichen"fleischlichen Geschlechtsverkehr gegen die Ordnung der Natur"mit einer Freiheitsstrafe zwischen zwei und zehn Jahren). Das Gericht begann seine Stellungnahme mit der Betonung, dass Artikel.
einer der Südkoreanische Zuwanderungsgesetz gab Einzelpersonen, die das Recht nur zu gelten für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft.
Das Gesetz regelt ferner nicht garantieren, dass der Flüchtlingsstatus auch wenn ein Antragsteller erfüllt die Kriterien in dem übereinkommen und Protokoll. Dieser sagte, das Gericht bekräftigte, dass das Gesetz hatte die"klare Absicht des Schutzes". Mit interpretiert das Gesetz, das Gericht erläutert die Verfahren für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft in Süd-Korea. Artikel zwei der Einwanderung Gesetz definiert"Flüchtling"nach den Kriterien der Konvention. Das Gericht war daher ehrerbietig zu den Bedingungen des übereinkommens, das Protokoll und die Vereinten Nationen Handbuch über Verfahren und Kriterien zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft. Es konzentriert sich auf die Voraussetzung, dass der Antragsteller muss nachweisen, dass eine begründete Furcht vor Verfolgung. Die Erfüllung dieser Anforderung hing stark auf die gerichtliche Auslegung der Begriffe"Verfolgung"und"Angst", die Beweislast auf den Antragsteller. Da es keine allgemein akzeptierte definition von"verfolgten"existierte, das Gericht nach den Absätzen fifty-one und sixty-five des Handbuchs. Absatz fünfzig-einer sagte, dass die Verfolgung beteiligten eine Bedrohung für das Leben oder die physische Freiheit."Ungerechte Diskriminierung, Leid und Nachteile"könnte auch qualifizieren. Das Gericht verstanden Paragraph fünfundsechzig bedeuten, dass die"Haupt-Akteur der Verfolgung, sollten nicht nur eine Staatliche organisation, kann aber auch eine nicht-Regierungs-organisation, bei der Staatliche Schutz ist nicht lebensfähig". Das Gericht interpretiert"Angst"in einem ähnlich breiten Art und Weise. Es war klar, unter Absatz dreißig-acht-Handbuch, dass die Antragsteller muss nachweisen, dass subjektive und Objektive Beweise dafür, dass eine solche Angst. Darüber hinaus, gemäß Paragraph des Handbuchs, hielt das Gericht, dass es müssen auch Bedenken, “die Allgemeinen Menschenrechte Verletzung status seiner Herkunft. und anderen spezifischen Bedingungen oder Ereignisse in seinem - Ihrem Land, das, könnte. werden Verwandte zu verursachen, dass der Antragsteller zu fühlen, die Möglichkeit der Angst". Die Kläger Schwierigkeiten haben, sich die Beweismittel in Asylverfahren. Das Gericht anerkannte, dass Ihre physische Distanz zwischen dem Herkunftsland und beeinträchtigt Ihre Fähigkeit, überzeugende Beweise. Aus diesem Grund hielt das Gericht, dass es wäre “genug für die Antragsteller behauptet werden insgesamt zuverlässig und glaubwürdig.
die Argumente sollten schlüssig und plausibel, während zur gleichen Zeit nicht gegen allgemein bekannte Tatsachen".
Mit diesem Rahmen hat der Gerichtshof festgestellt, dass die Fakten präsentiert, erfüllt die Kriterien für die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft. Es auch angenommen, dass der Kläger das Zeugnis glaubwürdig ist. Der Kläger hatte ausgesagt, dass er verhaftet wurde während der Wartezeit in ein taxi, bevor er sich in einen homosexuellen Akt, der seiner Frau und Ihrer Familie wusste von seiner Sexualität und bedroht ihn, weil es, dass sein Vater drohte, ihn verleugnet sein Erbe wegen seiner Sexualität war und er wurde erpresst von den Menschen, die videos von ihm Eintritt in die gleichgeschlechtliche sexuelle Aktivität. Basierend auf dieser Aussage ebenso wie der Bericht der Kanadischen Immigration and Refugee Board, den Bericht aus dem Vereinigten Königreich Border Agency und des Artikels des pakistanischen Strafgesetzbuches, der Gerichtshof entschieden, dass: “die Forderungen des Antragstellers sind an sich schlüssig, plausibel und insgesamt glaubwürdig ist und nicht in Widerspruch zu Tatsachen, die allgemein bekannt sind. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Kläger, falls er gesendet wird, zurück nach Pakistan. wird verfolgt von pakistanischen Muslimen und der pakistanischen Regierung.
für Homosexualität."Das Gericht aufgehoben der Minister des Gerichtshofs und die Anerkennung der Kläger als Flüchtling im Sinne von Artikel of South Korea s Immigration Law.
